Комментарии

3 коммент. к "Осторожно! Новая инициатива минздрава"

  1. Вячеслав - 10 Янв 2016 18:19 

    Здравствуйте.
    Относительно обязанности граждан получения прививок помянутой госпожой Софьей — это ложь. Обязанность получения прививок установлена исключительно для некоторых категорий граждан (медработники и т.п). Для остальных же эта процедура, относящаяся к методам профилактики, рекомендована. Пациент же, в свою очередь, обязан выполнять предписания врачей относящиеся исключительно к методам лечения, а ни как не к методам профилактики.
    Исходя из этого, указание госпожой Софьей на то, что отсутствие у пациента предусмотренного календарём прививок Минздрава необходимого количества этих прививок является нарушением порядка оказания медицинских услуг — некомпетентно как с юридической, так и с этической точки зрения.
    Отказ пациента от получения прививки должен быть оформлен пациентом либо в письменной форме, либо при нежелании утруждать себя писаниной — отмечен лечащим врачом в карточке пациента. При наличии этих сведений в карточке не будет ни каких нарушений порядка оказания медицинских услуг.
    А тот факт, что госпожа Софья не имеет амбулаторной карты и не хочет проходить профилактические осмотры — так это тоже не является нарушением указанного порядка — в соответствии с правилами диспансерного учёта профилактические осмотры (как и сам факт диспансерного учёта) осуществляются по желанию пациента. В её же случае, отсутствие профилактических осмотров до момента первого обращения с желанием получения медицинской помощи — так же не являются нарушением, так как на диспансерном учёте она не состоит, что подтверждается отсутствием у неё амбулаторной карты.
    В этом свете заявленная министром Минздрава информация об учёте нежелания пациента состояния на диспансерном учёте и прохождения регулярных профилактических осмотров при предоставлении «дополнительных пакетов дополнительных гарантий» сверх обязательных — это превосходная и логичная инициатива.
    В этом свете представьте себе, — вы купили новый автомобиль, а вам продавец говорит, что вашему автомобилю нужно регулярно проходить осмотр и техническое обслуживание (замена масла, фильтров, иных расходных материалов), и что при выполнении вами предложения о регулярном осмотре (бесплатном) вам предоставят кроме обычной гарантии качества ещё некий «расширенный пакет гарантий». Вы откажетесь от такого бесплатного осмотра? Не думаю.
    Можно сказать — человек не машина. Согласен, но он более сложен, и в 100% случаев «пользуется своим телом» с «нарушением порядка предусмотренного природой» как минимум (курение, алкоголь, независящие от него техногенные факторы, наследственность в конце концов, и т.п). Так что бесплатный диспансерный учёт и бесплатные профилактические осмотры — это скорее благо для него. Ведь тот рак на той стадии, когда он может быть ощущаем человеком, например, как указала госпожа Софья, может быть обнаружен на более ранней стадии при прохождении пациентом регулярных профилактических осмотров, чем без таких осмотров, что, в свою очередь, позволит существенно упростить жизнь не только пациенту, но и медработнику при выборе методов лечения (так как организм не израсходует запас жизненных сил в борьбе с болезнью до той степени, до которой он его израсходует, если пациент будет руководствоваться исключительно собственными ощущениями в определении степени своего здоровья, так как до неоперабельной стадии он может ничего и не почувствовать). Так что более чем актуальной в этом случае становится поговорка о том, что «поздно пить боржоми, когда почки отказали» (в этом случае боржоми и можно, например, отнести к «дополнительным гарантиям» выходящим за рамки обязанностей Минздрава).
    Поэтому наказание медработника за предоставление чего-либо из «дополнительного пакета дополнительных гарантий» — это, в таком случае, благо, так как не позволит ему «напрягать» пациента уже не нужным ему на его стадии заболевания и не позволит своими неадекватными действиями расходовать таким образом бюджетные средства.
    А довод госпожи Софьи о том, что «менеджер здоровья будет диктовать ей что делать и куда идти» лишив тем самым неотъемлемых прав, вообще не выдерживает никакой критики, так как она сама немногим ранее сказала о том, что на этого менеджера будут возложены исключительно контрольные функции во взаимоотношениях с пациентами, а с учётом реалий действующего законодательства — более чем с пациентами, контрольные функции будут реализованы ими во взаимоотношениях с медработниками. Так что очевидно, что указание ей на мнение Минздрава относительно прав пациентов, является ни как не мнением Минздрава, а её мнением.
    А относительно нарушения прав человека, о котором госпожа Софья говорит далее, применимо к этой ситуации, стоит вспомнить о врачебной тайне, которая не может быть доведена до сведения менеджера здоровья, таким образом, оставляя этому менеджеру простор для деятельности исключительно с медработником.
    По поводу того, что госпожа Софья считает, что врач перестанет быть «другом пациента», хотелось бы отметить следующее — если врач не хочет назначать медпрепараты предусмотренные утверждённым перечнем, то этот врач вправе сменить профориентацию и пойти работать на завод (гипотетически), а пациент, не желающий принимать лечение указанными препаратами, вправе отказаться от него и получить помощь в другом государстве.
    Исходя из изложенного очевидно, что госпожой Софьей спутаны понятия причины и следствия. Ведь очевидно, что если есть проблемы в перечне медпрепаратов, то нужно решать эти проблемы. И в этой ситуации — это обязанность этих медицинских работников. А если сегодня они сидят как мыши под метлой (внутренне не принимая обоснованности этого перечня), а с введением административной ответственности за отклонение от этого перечня готовы начать говорить об этом и выражать своё недовольство, то таким медработникам действительно место на заводе. Ведь сегодня они либо уже во всю назначают препараты предусмотренные этим перечнем, либо совершают дисциплинарный проступок (который также влечёт для них финансовую ответственность) назначая препараты перечнем не предусмотренные. Поэтому проблема не в КоАП, а в перечне, и врач уже сегодня перед всеми виноват, и другом он уже перестал быть пациенту с момента утверждения этого перечня. Вот эту проблему и надо решать, а не нагонять «жути» на граждан.
    Хотелось бы в этом свете спросить госпожу Софью, где и как она нагоняла «жути» подобным способом, какой демонстрирует она этим роликом, на медработников и законодателей, при подготовке и утверждении законопроектов, включающих в перечень вредные, с её точки зрения, медицинские препараты?
    И что плохого в том, чтобы воспользоваться какими-то «разработками» Всемирного банка? Если ничего, то зачем сотрясать воздух информацией о банке? Непонятно…
    После этого она вновь «срывается в пропасть» лжи об обязанности пациентов по получению профилактических прививок, сопрягая это с очевидными фактами, что люди «кормят» фармацевтические компании. Очевидными потому, что люди когда болеют, они всегда «кормят» эти компании, если хотят излечится с помощью медпрепаратов. Это простые экономические законы — есть спрос, будет и предложение, а не разработанная на западе, как она выражается, система медицины. Поэтому предлагаемая ей модель медицины, основанная на чести и порядочности, будет работать только в том случае, если мы сможем как-то отменить экономические законы в медицине и обслуживающей нужды пациентов фармакологии, а это не возможно и не логично.
    А озвученный госпожой Софьей, тезис о том, что можно быть финансово благополучным будучи сволочью, вообще ни как логически не соотносится с темой новой инициативы Минздрава, от которой она ушла уже в глубокие дебри, предлагая новую модель медицины.
    Но вот что показалось мне интересным — откуда госпожа Софья черпает информацию о доходах от наркоторговли (не подлежащей налогообложению, лицензированию, иному финансовому регулированию со стороны государства), чтобы сравнивать её с доходами от фармакологии? Кто, где и когда оценил объёмы производства в сфере наркоторговли, чтобы можно было хотя бы гипотетически представить себе совокупный доход от её осуществления?
    И больше всего госпожа Софья «порадовала» своим «проектом» повышения налогового бремени фармкомпаний, не учитывая при этом, что прибыли от деятельности в сфере производства и реализации медпрепаратов неравномерно распределены по цепочке производитель-дистрибьютор-дилер-розничный продавец (следовательно законодательные основы для налогообложения самого производителя, не осуществляющего ввоз на территорию Таможенного союза своих препаратов, — отсутствуют). А ведь ни для кого не секрет, что все, кто платят деньги (и в строительстве, и в иных секторах экономики) очень часто получают «откаты» от продавцов, лиц оказывающих услуги, поставщиков (условно — продавцов). Так чего уж, давайте разом покончим с коррупцией, коль все, кто продают, платят покупателям, — возьмём и шахнем налогами по всем продавцам, а налоги поделим между покупателями. Если не ошибаюсь, Полиграф Полиграфович (был такой мыслитель у М.А. Булгакова) предлагал нечто подобное. Только вот я не понял, почему только половина фонда будет уходит на зарплату врачам (раньше же они условно весь фонд получали в качестве «откатов»)? Это серьёзная предпосылка для нового витка коррупции, не захотят врачи отказываться от своих доходов — синица в руке, так сказать…
    Следующая мысль о белковой добавке за, примерно, 100 рублей (как впрочем и иной продукции не высокой стоимости) неминуемо приведёт фармкомпаний к производству этой добавки из генномодифицированных продуктов или из переработанных трупов животных (или людей), так как синтезировать её с учётом потребности организма в определённом взвешенном наборе аминокислот химическим способом, или адсорбировать её из ликвидного растительного или животного сырья — рентабельно невозможно. А ещё мы раньше налоговым бременим их «придавили»…
    И к концу своего повествования госпожа Софья вновь возвращается к менеджерам здоровья, привязывая их деятельность больше к пациентам, чем к медработникам. Да какой же штат нужен этих менеджеров, чтобы исполнить всё то, о чём она говорит?) Это уж точно за гранью, так как нам для всего того, видимо, китайцев придётся приглашать (своего населения на менеджеров не хватит). А об обязанности есть фармпродукцию, которую есть не хочется и обязанности назначать её, когда назначать не хочется, я уже писал выше.
    Резюмируя изложенное в сборе подписей за непринятие дополнений в КоАП мне видится не более чем возможность снизить степень ответственности медработников перед пациентами, которая в настоящий момент с учётом несовершенства законодательного регулирования их деятельности и практически не ограниченных прав этих работников в отношениях с пациентами практически отсутствует, что больше в интересах медработников, и напрямую нарушает интересы пациентов.

  2. Вячеслав - 10 Янв 2016 19:06 

    Ирина, а зачем же удалять моё мнение, не касающееся товарного продукта?))) Кончились доводы?)))

  3. Ирина Тарасова - 10 Янв 2016 19:27 

    А почему вы считаете себя настолько важным, что меня должно волновать то, что вы мне пишите? Или вы привыкли к общению только в виде дискуссии? Вам нужны обязательно оппоненты или те, кто будут тратить свои силы на то, чтобы вам возражать или доказывать? Да, у меня закончились аргументы. К тому же я не вижу предмета дискуссии, которая затрагивала бы меня лично. Тем более, что своих истинных целей вы не выдаете.

    Идите с миром. Я предпочитаю что-то создавать в совместном процессе. А с вами это, к сожалению, не возможно. Вы из сектора конкурентного мышления.

Оставить комментарий или два